Суды стали чаще наказывать водителей за проезд на желтый сигнал светофора. В ПДД написано, что желтый сигнал запрещает движение. Однако при этом есть условия, при которых проезд все-таки разрешен. В последнее время обвинительные приговоры по таким делам стали звучать всё чаще. Юристы объяснили, с чем связана новая тенденция.

Подробный разбор случаев с новой практикой приводится на портале «Право.ру»: например, в Москве водитель выехал на желтый сигнал светофора на перекресток и попал в аварию. В этой ситуации Мосгорсуд признал его виновным в ДТП. Аналогичное решение принял 6-й кассационый суд в отношении водителя, который проехал на желтый сигнал светофора в Уфе. Но там суд изучил и показания камер, установленных на перекрестке. Согласно записям с них, у водителя была возможность остановиться до выезда на перекресток.

По Правилам дорожного движения (пункт 6.14), водитель может проехать на желтый сигнал в том случае, если он не может остановиться, не применяя экстренное торможение. В случае в Уфе на записях с видеокамер было видно, что за машиной не было ни одного автомобиля — водитель мог остановиться даже с экстренным торможением, не создавая ни помех, ни аварийной ситуации. Но водитель решил проехать на желтый и попал в ДТП.

Юрист Андрей Конышев отмечает, что раньше водители могли оспорить подобные ситуации, пользуясь пунктом в ПДД о разрешении проехать на желтый сигнал светофора в случаях, когда нельзя остановиться без применения экстренного торможения.

— Раньше сотрудники ГИБДД останавливали водителя на месте и доказывали, что он проносился в моменте переключения с желтого сигнала на красный — следовательно, считается, что это запрещающий сигнал светофора, — рассказал Андрей Конышев. — Водители доказывали свою правоту в суде очень просто: либо свидетельскими показаниями, либо записями с видеорегистратора. Показывали, что проезжали не в момент переключения с желтого на красный, а с зеленого на желтый или просто на желтый. Раньше можно было на это ссылаться, это было предметом доказывания, а сейчас практика изменилась в корне, и по какой-то причине этот довод в судах не срабатывает.

Автоюрист Лев Воропаев подтвердил, что в последнее время суды оставляют наказание в силе, даже если водитель предоставляет результаты экспертизы о том, что он не имел технической возможности остановиться без применения экстренного торможения:
— Почему сложилась такая практика? Пытаются снизить количество ДТП. Водители часто пытаются проскочить на желтый сигнал светофора, поскольку у них в сознании складывается, что он не запрещающий, а разрешающий, но это не так. Суды указывают, что водитель должен выбирать скорость таким образом, чтобы у него была возможность своевременно остановиться либо перед стоп-линией, либо перед пересекаемой проезжей частью, либо перед пешеходным переходом до того, как загорится желтый сигнал.

По словам Льва Воропаева, были даже такие случаи, когда в районных судах отменяли наказание водителям, ориентируясь на пункт 6.14, но вышестоящие инстанции — областной и кассационный суды — в свою очередь отменяли это решение. Таким образом, сейчас судебная практика складывается не в пользу водителей, проезжающих на желтый сигнал светофора. Тем не менее, по мнению юриста Кирилла Муратова, суды должны учитывать наличие возможности остановки автомобиля, оценив дорожную обстановку, опыт и время реакции водителя — ведь при увеличении скорости, зимой или в непогоду тормозной путь увеличивается в разы.

— У нас государство считает, что научить народ чему-то можно только через кнут, через штрафы, и в связи с этим применяет такие меры. С его стороны абсолютно логично воспользоваться такой практикой. Водителям стоит бороться до конца — раз в законе прописаны исключения, имеет смысл защищать себя по этому доводу, опускать руки ни в коем случае нельзя, — считает Андрей Конышев.