Резонансное судебное дело было рассмотрено в Самарской области: мужчину обвинили в жестоком обращении с животными. Ситуация, судя по тексту судебного решения, могла быть довольно неоднозначная. Так, согласно свидетельским показаниям председателя СНТ в Кировском районе Самары, в районе дачных массивов обитали бродячие собаки. Агрессивная стая кусала детей, гулявших по дачному массиву, жители СНТ рассказывали, что бродячие собаки разрывали их питомцев. В стае был пес по кличке Бой - когда-то домашний, но затем хозяева фактически выбросили его на улицу.


- В дом забежал сын, который пояснил, что собака по кличке Бой вновь набросилась на него и порвала штаны. После чего было решено доехать до будки охранника, чтобы поговорить о происходящем, и о том, что необходимо принимать какие-то меры, - рассказал позже следователям и суду подсудимый.

По словам мужчины, он подъехал к посту охраны с ружьем и увидел того самого пса. Решил выстрелить поверх животного, чтобы напугать. Но случайно попал в пса - тот заскулил. Дальше, по словам мужчины, он пошел к будке охранника, но пес снова выскочил и попытался наброситься. Тогда мужчина еще раз выстрелил в собаку. А потом еще раз - решил добить, чтоб животное не мучилось. Все это время в машине сидел его сын с другом. Получилось так, что он стрелял в двух собак. Боя потом отвезли к ветеринару дачники - но пес был тяжело ранен, и врач посоветовал усыпить его. Вторую раненую собаку, бездомную, выходили.

У убитого Боя тут же нашлась хозяйка. Она заверяла суд, что Бой всегда был на привязи, либо под присмотром владельцев.

К сожалению, владельцы «самовыгульных» собак не в состоянии осознать ту опасность, какой они сами, по безответственности, подвергают людей. И то, что лично женщине никто не рассказывал об укушенных детях, совсем не значит, что их не было. В том, что случилось с собакой, по сути, виноваты хозяева: собаку нужно держать на привязи на личной территории и не путать ее с общественной. Но суд по какой-то причине не заинтересовала роль владельцев пса в этой истории.

В суде первой инстанции мужчину приговорили к штрафу в 130 тысяч рублей. Но хозяйка Боя обратилась в апелляционную инстанцию и требовала ужесточить наказание. Недавно облсуд вынес решение: отказать женщине.