В Самарское УФАС России поступило заявление от председателя сызранской думы о нарушении рекламного законодательства на территории города при размещении вдоль улицы Интернациональной щита с рекламой сети комиссионных магазинов Столичный. Сотрудники антимонопольного Управления изучили фотографию рекламной конструкции и установили наличие изображения молодой девушки, стоящей на коленях, с откровенно оголенными участками тела, что сопровождалось надписью: «Б/у техника с гарантией», «Ты знаешь, что не первый…Но разве это важно?», «Столичный сеть комиссионных магазинов»… Позже было установлено, что деятельность магазинов Столичный осуществляет предприниматель.

Согласно Международному кодексу рекламной практики, принятому на 47-ой сессии Исполнительного совета Международной торговой палаты, реклама не должна содержать заявлений или изображений, нарушающих общепринятые нормы пристойности.

В рассматриваемом случае изображение молодой девушки, стоящей на коленях, имеющей при этом откровенно оголенные участки тела, в совокупности с использованием выражений «Ты знаешь, что не первый… Но разве это важно?», «Б/у техника с гарантией» эксплуатирует женский образ  и нарушает общепринятые этические нормы.

Аббревиатура «Б/У» расшифровывается как «бывший в употреблении». По смыслу рекламы присутствует наличие сравнения «б/у техники» с девушкой, которая утверждает «Ты знаешь, что не первый… Но разве это важно?».

Содержание рекламы нарушает такие нормы этики, как благопристойность, нравственность, целомудрие, ассоциируется с интимными желаниями и товарами интимного характера, что позиционирует поведение, противоречащие общепринятым нормам морали и нравственности.

На заочном заседании Экспертного совета по применению рекламного законодательства сотрудники Управления вынесли вышеуказанную рекламу на обсуждение. Все участники единогласно указали на непристойное отношение к женскому образу.

Учитывая все вышеперечисленные обстоятельства, Самарское УФАС России 26 октября признало ненадлежащей рекламу комиссионных магазинов, поскольку она содержит нарушение требований части 6 статьи 5 ФЗ «О рекламе». На момент вынесения решения рекламная конструкция демонтирована.