Сызранский предприниматель дошел до Конституционного суда и выиграл
Конституционный суд РФ признал недопустимым повторно прекращать уголовное дело за истечением срока давности без нового согласия обвиняемого, признав неконституционными пункт 3 части 1 статьи 24 и часть 2 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса (УПК) РФ. Поводом к рассмотрению дела стала жалоба предпринимателя из Сызрани Александра Новкунского. В апреле 2019 года на него завели уголовное дело в связи с невыплатой зарплаты сотруднику его фирмы. В июле того же года уголовное преследование прекратили за истечением сроков давности с письменного согласия Новкунского. Это и последующие аналогичные решения неоднократно отменялись как незаконные и необоснованные, постановление о прекращении уголовного дела принималось по тому же основанию без получения на это у Новкунского повторного согласия.
Между тем предприниматель настаивал, что изначально оговорил себя в совершении преступления. Суды его не поддержали.
КС РФ указал, что, по уголовно-процессуальному законодательству, отмена постановления о прекращении уголовного дела позволяет обвиняемым и подозреваемым возражать против прекращения дела по нереабилитирующим основаниям. Если следователь принимает новое постановление о прекращении дела в связи с истечением сроков давности, нужно получить повторное согласие на это либо подтвердить ранее данное, подчеркнул суд.
По мнению КС, повторное согласие не требуется, если обвиняемый сам инициировал отмену постановления о прекращении дела, но и в этом случае, исходя из принципа благоприятствования защите, его согласие необходимо, если в результате возобновленного расследования новые обстоятельства в материалах дела ухудшат его положение.
Решения по делу Новкунского подлежат пересмотру.
маленькая Сызрань | 24.05.2022 16:37