15 апреля стало известно, что организаторы намеченных презентаций генплана Сызрани в районах города могут столкнуться с претензиями общественности. По мнению экспертов, документ нельзя считать полностью соответствующим интересам населения. Нелицеприятные вопросы могут быть заданы, в частности, в отношении объектов и территорий с особым статусом. В пункте «Развитие зоны особо охраняемых территорий» генплана Сызрани говорится об особо охраняемых природных территориях и 143 объектах культурного наследия. «Использование земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в зонах особо охраняемых территорий, осуществляется с соблюдением ограничений», — отмечается в нем. В схеме размещения объектов историко-культурного наследия отмечены памятники архитектуры и истории, принятые на государственную охрану. В отдельной таблице приведены и выявленные объекты, включенные в государственный список культурного наследия регионального значения. Первые приняты на охрану с 1980 по 1992 гг., в основном постановлением главы администрации Самарской области №77 от 23 марта 1992 г. Вторые — в начале XXI в. Внесение их в генплан позволило сызранцам в свое время надеяться на соответствующее отношение к памятникам со стороны власти. Тем более что незадолго до утверждения генплана администрация города нарушала соответствующее законодательство. В соответствии со ст. 63 ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ» пользователь или собственник обязан оформить в государственном органе охраны памятников соответствующий документ, причем нужно сделать это в месячный срок после получения объекта в пользование или собственность. В нарушение указанных требований Сызрань как муниципальное образование, являясь единственным собственником 14 памятников, документов на это не оформляла. Лишь по результатам прокурорской проверки администрация направила необходимые заявки в Министерство культуры и молодежной политики Самарской области, а прокурором Сызрани Галиной Токаревой в адрес главы города было внесено представление об устранении нарушений. Эксперты полагают, что оно принесло лишь частичный эффект. Доказательство тому можно найти и в генплане.

В вышеназванные списки внесены объекты, которых в реальности якобы уже не существует. Здесь можно вести речь о проходной воротной арке уездного духовного училища по ул. Интернациональной, 28, построенной в начале XX в. Есть вопросы по части купеческих и церковных лавок второй половины XIX в. в центре города. Печальна судьба особняка мещанина Бенедиктова по ул. Карла Маркса, 13. Построен он был в 1915 году в эклектичном стиле с применением глазурованной облицовочной плитки. Здание использовалось под разные цели, а затем, после пожара, заброшено. Позже его было решено реконструировать под детскую поликлинику. В апреле 2008 года аукцион по строительству объекта выиграло ООО «Строй К». Цена контракта — более 60 млн. рублей. Строительство финансируется Министерством экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области. У строителей возникли сложности с сохранением уникального фасада здания. Теперь на месте бывшего особняка фактически уже достроено безликое двухэтажное здание из белого кирпича. Фасад снесен. Не исключено, что и часть других охраняемых объектов, включенных в соответствующие списки генплана, является таким же фантомом. Эксперты предполагают, что многие исторические здания в центре города все равно будут сноситься, а земельные участки под ними — продаваться и использоваться по другому назначению. Что касается оформления соответствующих охранных списков и внесения в них несуществующих объектов, в Сызрани имеет место следующая версия. На последнем этапе согласования генплана специалистами различных министерств Самарской области были высказаны претензии. Так, в адрес администрации Сызрани направлялись рекомендации по разработке проекта зон охраны объектов культурного наследия. Позже первый заместитель главы администрации Сызрани Вадим Малышев и руководитель комитета по строительству и архитектуре Евгений Дубинин сообщили, что в окончательном варианте генплана были учтены замечания министерств Самарской области. Таким образом, можно предположить, что спорные объекты были внесены в реестры лишь для того, чтобы генплан все-таки был согласован в Самаре. Петр КожевниковХронограф №1420 апреля 2009

Статья на сайте Маленькая Сызрань