Конкурсный управляющий ОАО «Птицефабрика «Волжская» Александр Баскаков форсировал попытки вернуть имущество, выведенное ранее бенефициаром компании Натальей Осиповой.Активы предприятия, входившего ранее в число лидеров регионального АПК, действительно ушли на сторону, и если инициативы Баскакова увенчаются успехом, то ответственность за долги фабрики можно будет переложить на лиц, виновных в этом.ОАО «Птицефабрика «Волжская» является единственной в Самарской области птицефабрикой яичного направления. В 2010 году на предприятии начались проблемы с обслуживанием ранее взятых кредитов, что в итоге и привело к банкротству. К этому времени на птицефабрике содержалось порядка 100 тыс. несушек и выпускалось около 30 млн штук яиц в год. Иски с требованиями признать «Волжскую» несостоятельной с завидной регулярностью поступали в арбитраж в период с августа 2010 по начало 2012 года. Долгое время менеджменту «Волжской» удавалось урегулировать отношения с кредиторами, после чего они отказывались от своих требований.Но осенью прошлого года банкротство в отношении «Волжской» все-таки стартовало, а в мае этого года там было введено конкурсное производство. Управляющим компании стал Александр Баскаков. Основным кредитором «Волжской» выступал Россельхозбанк, который передал задолженность «Волжской» родственной структуре ТД «Агроторг». Предприятие Натальи Осиповой задолжало структурам РСХБ 136,6 млн рублей. По словам источника в «Агроторге», в ближайшее время компания согласует оценку стоимости имущества и, после утверждения ее на собрании, будут назначены торги по его реализации. В преддверии начала торгов Баскаков попытался вернуть часть активов «Волжской», проданных ее бенефициарами, в конкурсную массу компании. 21 ноября 2013 года он обратился в суд с ходатайством об истребовании у Росреестра доказательств отчуждения объектов недвижимости птицефабрики в период с 18 ноября 2010 года по 18 ноября 2013 года. О каких конкретно объектах недвижимости идет речь, в материалах арбитража не поясняется.

Согласно данным Росреестра, на часть имущественного комплекса птицефабрики действительно был зафиксирован переход прав собственности. К примеру, в августе прошлого года собственниками нескольких птичников фабрики стало новокуйбышевское ООО «ГаМа-С», а также ряд физических лиц. В РСХБ «СО» уточнили, что «их кредит был обеспечен залогом, а в случае отчуждения залогового имущества сделка все равно будет оспорена». Другие кредиторы поддерживают действия Баскакова. «Если управляющий добьется оспаривания сделок, для нас и других кредиторов это будет только плюсом – больше шансов на удовлетворение требований», - пояснил «СО» управляющий Поволжским филиалом банка «Глобэкс» Владимир Аверин. Аверин не стал раскрывать размер долга фабрики перед банком. Сам Баскаков, ссылаясь на занятость, не смог прокомментировать ситуацию.По словам гендиректора ЮК «Партнер» Евгения Старостина, при наличии достаточной доказательной базы, когда управляющему удастся доказать факт нанесения компании вреда вследствие отчуждения имущества, сделки признают недействительными. «В случае если сделка по отчуждению имущества будет признана недействительной, управляющий сможет обратиться в суд за привлечением к субсидиарной ответственности лица, продавшего имущество», - заявил «СО» Старостин.Эксперты уверяют, что в своем требовании Баскаков «не изобретает велосипед» и к таким шагам часто прибегают управляющие различных банкротящихся предприятий. Не является исключением и банкротство птицефабрик. Аналогичную работу проводил конкурсный управляющий ОАО «Птицефабрика «Безенчукская» Андрей Бобров, на протяжении долгого времени пытавшийся привлечь к ответственности за ущерб, причиненный птицефабрике, менеджеров и бенефициаров предприятия (в числе которых был и нынешний председатель думы Новокуйбышевска Юрий Ферапонтов). Заметный успех в этом начинании Боброву не сопутствовал.

Статья на сайте Маленькая Сызрань